N° de Edición 7170
LOGO

“El impuesto a las riquezas es más bien simbólico, es necesaria una reforma tributaria”

“El impuesto a las riquezas es más bien simbólico, es necesaria una reforma tributaria”.

El licenciado en comunicación social y especialista en política, Agustín Macri, analizó el proyecto de ley que busca gravar una obligación tributaria por única vez a las fortunas personales mayores a 200 millones de pesos y la fijó como “positiva”.

Con una economía que “cruje” producto de los más de dos años de recesión que se arrastra desde la gestión macrista y sumado a la paralización productiva que hubo por la pandemia, se busca la forma de conseguir recursos para financiar el futuro económico del país y que, de aprobarse, dará más de 300 mil millones de pesos a las arcas del Estado.

En el inicio de su análisis, el especialista en comunicación política dio argumentos sobre porqué está a favor del impuesto a las grandes fortunas: “Obviamente estoy de acuerdo porque la pandemia generó una fuerte caída de la recaudación y un aumento del gasto, entre IFE y ATP, sobre todo, sumado a los insumos médicos que supuso la pandemia”.

A su vez, planteó que económicamente no será un ingreso tan oneroso para el Estado, sino que se muestra más como un guiño político a los votantes del Frente de Todos que habían mostrado su descontento luego de varias decisiones como el aumento de la nafta, de tarifas para el año que viene y la cancelación del IFE 4 para diciembre.

“En términos nominales no es significativo, es menos de un punto del PBI. Y representa un tercio de lo que va a emitir el tesoro el año que viene. Es más bien simbólico”, remarcó el licenciado en comunicación social y especialista en comunicación política.

En relación, enfatizó la necesidad de que se cambie la lógica tributaria que hoy tiene el país y se vaya hacia la consolidación de impuestos progresivos, es decir, que quienes tienen más paguen más: “La realidad es que es necesaria una reforma tributaria y volver a aumentar el impuesto a los bienes personales que bajó Macri”.

Aprender de Europa, juicios al Estado y más

En otra parte de la entrevista, el especialista destacó los casos de Alemania y España como ejemplos a seguir, ya que ambos países sancionaron mediante su parlamento el mismo impuesto solo que no solo por única vez, sino extendido a lo largo de varios años.

“Se aplica en muchos países del mundo como Alemania y España. También creoque es prolijo en el sentido de que lo va a pagar el propio Máximo Kirchner ya que en caso de que se apruebe tendrá que abonar cerca de seis millones de pesos”, indicó el entrevistado.

Sin embargo, más allá de que logre sancionarse en ambas cámaras el proyecto de ley, quedará la instancia judicial para saber si se concretará efectivamente el gravamen: “También ya dijeron algunos millonarios que van a judicializarlo, así que hay que ver si el poder judicial permite que se haga efectivo”.

Además, sobre la necesidad de generar progresividad en los impuestos dejó clara su postura: “Se habla constantemente de desigualdad en abstracto, pero no de una de sus principales causas (la ausencia de progresividad tributaria). Como dije antes, con Macri cayó el impuesto a los bienes personales, que lo pagan los más ricos, del 1,3 al 0,7. Y no es una medida comunista ni mucho menos. Hasta Biden lo propone”.

Por último, dejó un tema a repensar para desnudar la fragilidad de la abstención del Frente de Izquierda en la Cámara Baja y concluyó que “recomiendo incesante el tema del 20 por ciento que va al plan gas. Para la izquierda es financiar el fracking, que a mí entender igual no se justifica su abstención en diputados”.

Fuego cruzado en diputados entre oficialismo y oposición

En un acalorado debate que nuevamente enfrentó al Frente de Todos y Juntos por el Cambio (que había avisado que votaría en contra) en el que hubo acusaciones y discusiones que mostraron distintos argumentos de un mismo proyecto de ley.

Por el lado opositor, el legislador Luciano Laspina, criticó que “el impuesto a la riqueza es confiscatorio porque hay una absorción del Estado de una parte sustancial de la renta o la propiedad”. Asimismo, agregó: “Opera como doble imposición respecto del impuesto que hoy ya rige para Bienes Personales”.

Por su parte, desde el oficialismo defendieron el proyecto de ley y la legisladora Fernanda Vallejos apuntó que “el aporte extraordinario no recae sobre sobre el patrimonio de empresas, sino sobre las fortunas personales acumuladas por las menos de 9300 personas más ricas de la Argentina”.

Un proyecto que avanza y trae polvareda a su paso. La opinión de un especialista en política que se muestra a favor del proyecto por considerarlo necesario para cambios más profundos y un clima caldeado en el Congreso que muestra los intereses que defiende cada sector político.

Te pueden interesar:
https://diario-nco.com/radio
https://facebook.com/diarionco.

 

 

 

 

 

Mostrar más

Articulos relacionados

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Te puede interesar
Cerrar
Botón volver arriba