N° de Edición 7358
La Matanza

Historia de La Matanza colonial: Familia, trabajadores y unidades productivas

TESTESTE

Historia de La Matanza. La campaña estaba poblada por grupos de campesinos de múltiples situaciones en lo que se refiere a las condiciones de vida y de trabajo, y también de acceso a los medios de producción. Indistintamente de la clasificación de las UP o de si eran propietarios o no, podríamos definir como pequeños y medianos pastores-labradores a 52 de los 57 censados en 1738 (91,2%), mientras que en 1744 no se destaca la presencia de ningún gran estanciero, pese a que la mayoría de los campesinos fueron empadronados como propietarios.

Por: Mauro Luis Pelozatto Reilly

matanza-cultura1El matrimonio y la familia fueron fundamentales para los campesinos bonaerenses del período colonial.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Composici%C3%B3n_%C3%A9tnica_de_Argentina

De esta manera, resulta incuestionable la fuerte presencia de los pastores-labradores. Y los llamo de esta manera porque su distinción es muy poco nítida, ya que más bien se trataba de familias dedicadas tanto a la ganadería como a la agricultura. Por ejemplo, Luis de Alza fue un pastor propiamente dicho, ya que además de ocupar tierras clasificadas como de chacra, sólo se dedicaba a las cementeras; Martín Gutiérrez, chacarero, tenía un rodeo de vacas; las tierras del indio Diego de Videla fueron registradas como “estancia y chacra”, donde contaba con tierras de labranza y vacas lecheras; Juan de Valdivia, asentados sobre una chacra que no era propia, criaba además vacunos y yeguas; Pedro López se mantenía tanto de la producción cerealera como de la cría de bóvinos. Los casos mencionados podrían ser más, pero estas descripciones son más que suficientes para observar una realidad concreta: la complementariedad entre la ganadería y la agricultura entre los sectores medios y más bajos de la campaña matancera.

Entendida como una unidad dinámica (que cambia en el tiempo que se iniciaba con el matrimonio, seguía con la procreación de los hijos y con las incorporaciones posteriores, y se transformaba a medida que sus miembros iban formando otras familias o con la muerte de sus integrantes), la familia, a lo largo de todo el período, se consolidó como una estructura fundamental, ya que la mano de obra familiar se impuso en toda esta jurisdicción, aunque complementada con trabajadores de otro tipo, que tuvieron su lugar pero en menor cantidad de establecimientos, o se desarrollaron de manera más irregular (como los agregados/arrimados, superiores recién en 1744), como puede notarse con el siguiente gráfico. Como indicadores de mano de obra familiar se tomaron las UP cuyos ocupantes estaban casados o tenían hijos, o ambas cosas al mismo tiempo.

pag-10-matanza-historica

Individuos de diversos grupos sociales interactuaban cotidianamente en La Matanza rural colonial.

Fuente: http://www.mdzol.com/

Por otra parte, podríamos mencionar distintas categorías familiares: a) la familia nuclear restringida, integrada por el matrimonio y los hijos (si los tuvieran); b) la ampliada era aquella que sumaba otros miembros al núcleo, ya fuesen otros parientes o no (esclavos, peones, agregados, etc.); c) la troncal era aquella que incorporaba parientes ascendentes o descendientes, y que a su vez podía ser también ampliada; d) múltiples eran aquellas que integraban las características anteriores. En La Matanza, sin dudas, predominó la familia de tipo restringida, como puede verse a simple vista: en 1726 representaron el 82,5% sobre el total de grupos familiares, y un 58% según el padrón de 1744. Simultáneamente, se fueron integrando esclavos, trabajadores asalariados y campesinos dependientes a las UP del lugar con el correr de los años, mientras que existió una relación directa entre las unidades familiares troncales y las múltiples, ya que representaron exactamente los mismos valores en ambos registros consultados.

Referencias

Academia Nacional de la Historia. Documentos…, Padrón de 1738, pp. 298-301; Padrón de 1744, pp. 670-686.

AMARAL, Samuel. ‘‘Trabajo y trabajadores rurales en Buenos Aires a fines del siglo XVIII’’. Anuario IEHS,  Nº 2, 1987.FRADKIN, Raúl. ‘‘Según la costumbre del pays’: costumbre y arriendo en Buenos Aires durante el siglo XVIII’’. Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana ‘‘Dr. E. Ravignani’’. Tercera Serie, Nº 11, 1995.

GARAVAGLIA, Juan Carlos. ‘‘¿Existieron los gauchos?’’. Anuario IEHS, Nº 2, 1987.

GARAVAGLIA, Juan Carlos. Pastores y labradores de Buenos Aires. Una Historia agraria de la campaña bonaerense 1700-1830. Buenos Aires, Ediciones de la flor, 1999.

GELMAN, Jorge. ‘‘¿Gauchos o campesinos?’’. Anuario IEHS, Nº 2, 1987.

GELMAN, Jorge. ‘‘Nuevas perspectivas sobre un viejo problema y una misma fuente: el gaucho y la historia del Río de la Plata colonial’’. En FRADKIN, Raúl (Comp.). La historia agraria del Río de la Plata colonial. Los establecimientos productivos (I). Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1993.

MAYO, Carlos. ‘‘Sobre peones, vagos y malentretenidos: el dilema de la economía rural rioplatense durante la época colonial’’. Anuario IEHS, Nº 2, 1987, pp. 26-27.

MAYO, Carlos. Estancia y sociedad en la pampa (1740-1820). Buenos Aires, Editorial Biblos, 2004.

MILLETICH, Vilma. ‘‘El Río de la Plata en la economía colonial’’. En TANDETER, Enrique (Dir.). Nueva Historia Argentina. Tomo II. La sociedad colonial. Buenos Aires, Editorial Sudamericana,  2000.

SALAS, Adela. ‘‘Nuevos aportes para la historia colonial rioplatense: la población’’. Épocas. Revista de la Escuela de Historia, Nº 1, 2007.

SALVATORE, Ricardo y BROWN, Jonathan. ‘‘Comercio y proletarización en la Banda Oriental tardo-colonial: la estancia de Las Vacas, 1791-1805’’. En FRADKIN, Raúl (Comp.). La historia agraria del Río de la Plata colonial. Los establecimientos productivos (I). Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1993.

Articulos relacionados

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Botón volver arriba